Bac philo 2006 série S

Voila alors pour ceux qui n'ont pas passé leur bac de philo ce matin, je vous mets les sujets de dissertation proposés:

1) Peut-on juger objectivement d'une culture?
2) L'expérience peut elle démontrer quelque chose?

3) commentaire d'un texte de MILL (si vous le voulez je vous le mettrais)
Sur la vérité.

Donc voila, pour la petite histoire, on a fait aucune de ces notions en classe... je déteste mon prof!

tu avait de quoi t'occuper apparement...


juste par curiosité t'as choisis quoi?

Je trouve ces sujets d'un grand intérêt, et m'amuserais beaucoup à improviser là-dessus, je dois dire ... Mais j'ai pas mal de corus de philo derrière moi en plus que toi ...

je suis vrmt désolé pour Toi, ma Nessa, et j'espère que ça passera quand même !!!!!!

Ben j'ai pris le sujet 2, sur les experiences, j'ai bidouillé un truc, on vera bien...

Enfin c'était de 8h a 12h normalement, je j'ai mis mon point finale a 10h en trainant un max (je me suis arreté pour manger un morceau ) et je suis sortie a 10h30... donc bon...

J'avoue aimer écrire et je trouve ces sujets intéressants....j'espère que ça ira Amy...

oui bonne reussite à toi, ça n'a pas du etre evident quand meme!!

Merci.

J'espere qu'on aura plus de chance dans les autres matieres quand meme...
Mais bon, je pense avoir sauvé les meubles, je bidouille bien en général

je l'espere pour toi!!!

moi je trouvais ces sujets de disserte chiant au possible.assez casse geule en plus donc j'ai pris le texte.Je pense que je m'en suis pas trop mal sortis.allé on vise le 7 et ce sera bon

pouuuh j'aurai pas aimer avoire ces sujet , remarquez l'année dernière c'était chaud aussi. MAis comme je baratine pas mal (notamment pour mon bac de français j'ai baratiner et ça a marché...) mais j'ai eut "que" 9.

1) Peut-on juger objectivement d'une culture?
le premier sujet s articule sur le "drame" des sciences humaines (enfin le drame, y a que les profs de philo qui voient ca comme ca) ici il est preferable de mettre en avant l anthropologie, et un petit "triste tropique", et eviter a tout prix la metaphore agricole!

2) L'expérience peut elle démontrer quelque chose?
ce second sujet propose a l eleve l opposition entre science dite abstraite (voir fondamental) et experience (sujet probablement plus simple pour des eleves de S).
a eviter absolument: le plan en deux parties et synthese...
essayer le trois parties torturees: exemple un peu capylotracte vue que j ai du boulot, il n a aucune valeur de correction alors detendez vous, vous avez probablement ecrit des choses pus intellegent, c est juste pour explique ce que je veux dire par 3 parties torturees
1 l experience est l oppose de la science
mais en meme elle est la preuve de la theorie
2 la science ce voue a l universalite, l abstrait
mais bon il lui faut passer a l acte de l experience.
3 jouer sur le mot "demontrer" la demonstration est un outil scientifique qui normalement reste a la theorie.
mais l experience "montre" en cela elle apporte un faisseau de preuve comme la demonstration.

conclure sur un classic oui et non en penchant pour le oui ou pour le non si vous croyez plus a l un ou a l autre. eviter le peut etre.

Et bien en fait, moi pour le sujet sur les expériences, je suis d'avantage parti sur l'observation.

J'ai tout d'abord dit que l'expérience permettait d'observé un fait, et de former un jufement logique (s'opposant au jugement de gout, le jugement logique et véridique puisqu'il ne fait pas intervenir les sentiment de celui qui le prononce)
Ensuite, j'ai dit que l'observation n'était pas toujours fiable, en m'appuyant sur des exemples (on a l'impression que le Soleil tourne autour de la terre mais en regardant sous un autre angle, on s'aperçoit que c'est l'inverse, ou les taches sur le Soleil observées, qui remettaient en doute la perfection du monde supralunaire et qui ont permis de s'apercevoir que le Soleil est une sphére )
Mais j'ai dit aussi que ce n'est pas pour cela qu'on doit enlever toute crédibilité aux expériences, etant donné que certaines choses ont bel et bien étaient prouvées et que le fait de remettre toujours en question les conclusion d'expérience permettait de s'approcher toujours plus de la vérité.
Donc j'ai mis que les expériences prouvent des choses temporairement, jusqu'a ce qu'une autre prouve le contraire, "une théorie doit prévoir elle meme sa réfutation", donné la découverte qui ferait qu'elle ne soit plus valable.


En gros c'est ce que j'ai fait (je sais pas ou j'ai mis mon brouillon ou j'avais inscrit le plan donc c'est peut etre pas bien ça), je sais pas si ça vaut quelque chose, je verai bien le 3 juillet...

je te souhaite de reussir. il n est pas meilleur philosophie qui ne se contredise elle meme.

ou pas ! et c estr cela qui est aggreable.

mais je ne veux pas dire par la que tout est vrai et rien en meme temps. cela n aurait aucun sens et nous avons besoin de sens.

C'est dingue tous les souvenirs qu'il peut y avoir sur ce forum....

Pour boucler la boucle je précise qu'au final je n'ai pas si bien bidouillé que ça ^^ même pas bien du tout, j'ai une 7,5/20 a cette épreuve.

Mais j'ai quand même eu mon bac, c'est l'important

en meme temps, la philo c'est que du bidouillage

MDR, je crois que j'avais eu 8 à l'époque, et c'était déjà du bidouillage