La Domination de l'Homme .. Néfaste ou pas ... ?

Pensez-Vous que la domination des Hommes sur cette terre soit néfaste, ou pas? pensez-Vous que Nous ayons le droit de tout modifier à notre guise, parce que nous sommes, soit-disant, les plu sévolués, les plus forts ... ? Toute espèce fait ça, mais aucune n'a autant de potentiel que Nous, c'est pourquoi Nous sommes dominants ... Nous avons perdu Notre animalité, ou en tout cas nous la refoulons, pensant que tout nous est dû, tout nous est acquis ... Si les termittes s'y mettaient comme nous, elles nous écraseraient ss doute, un temps du moins ... les rats pourraient nous faire grand dommage ...
les araignées encore plus ...

Alors, avons-nous perdu notre animalité ou sommes-nous les plus forts ...

Cette force que nous avons, cet avantage, nous donne-t-il tous les droits, ou nous inplique-t-il de veiller sur les autres ?
en tant que plus forts, qu'Aînés (d'un certain pt de vue, on n'est pas les plus vieux, mais on est +-les plus "sages"), devons-nous dominer ou aider ? préserver, sauveguarder ?

Saviez-vous que les singes sont aussi sociables que nous? ils vivent en moins grand groupe, mais c'est tout ...

les termittes et les abeilles, comme lesfourmis et les guêpes, vivent en colonies plus nombreuses que nous, et mieux organisées ...

le passage de l'inné (animaux qui font tout méchaniquement) à l'acquis (animaux pensants, comme les dauphins, les singes, les hommes) était-il une "erreur de la nature" ? Notre race survivra à presque tout, mais les autres ??

je m'arrête là pr le moment, j'attends les avis et réponses ^^

Moi je pense que nous nous permettons beaucoup de choses alors que nous en n'avons pas le " droit ". La planète est la nature est notre Mère, ce de quoi nous vivons et de quoi nous venons. Nous nous permettons de tuer tout les animaux comme il nous le chante. Vous me direz que tout le carnivores font cela, mais pas en une échelle Taylorienne et Fordienne !!! Les carnivores mangent dans un certain équilibre tel que depuis des millions d'années, l'écosystème marche très bien sans que des espèces disparaissent tout les jours ! Or, depuis notre venue, la fréquence de disparition des espèces est exponentielle !!!
Nous perturbons l'équilibre de l'écosystème...

En fait je pense pas que la domination de l'homme en elle même soit plus embêtante qu'une autres mais c'est comment elle est faite. En réalité l'homme pourrait dominé sans détruire.

Les hommes ont su pendant des centaines d'années, (c'est encore le cas dans quelques tribus amazoniennes, australienne, africaines) vivre avec leur environnement : il s'agit de sociétés traditionnelles généralement nomades vivant de chasse et de cueillette.

Les sociétés sédentaires qui vivent dagriculture, d'élevage sont sorties de leur écosystème et doivent tous les jours réinventer leur équilibre dans la nature : société en mouvement permanent qui tombera si elle arrête de mettre un pied devant l'autre ....

nefaste, je ne sais pas, ça dépend pour qui. Pour la diversité des espèces, c'est sûr que c'est néfaste (ou alors en zoo ).

Pour les hommes eux-mêmes, un petite fraction vit plus confortablement, plus vieux, ... quand l'immense majorité se bat tous les jours pour survivre ...

Pour l'humanité, l'avenir le dira ...

Hé qu'est-ce que t'attend pour balancer ton pc par la fenêtre et aller vivre dans la forêt avec des peaux de bêtes môsieur le privilégié ?

EDIT : Valarion : Zarth, pas de critique sur cette partie !!

edit: ouais mais quand même c'est facile de dire ça alors que t'es bien content d'avoir tout les avantages je parle pas de toi valarion)

Je vais répondre très simplement à cette quetsion philosophique ...

l'Homme étant bête par nature, son règne ne peut être qu'un supplice ^_^

Zarth Arn a écrit:

Hé qu'est-ce que t'attend pour balancer ton pc par la fenêtre et aller vivre dans la forêt avec des peaux de bêtes môsieur le privilégié ?

EDIT : Valarion : Zarth, pas de critique sur cette partie !!

edit: ouais mais quand même c'est facile de dire ça alors que t'es bien content d'avoir tout les avantages je parle pas de toi valarion)

je suis d'accord avec toi, Zarth, c'est facile de dire ça en profitant, je fais la même chose ^^ (sisi)

mais je n'ai pas non plus envie de retourer à l'âge de pierre .. Je voudrais que l'Homme prenne conscience que sa soi-disant supériorité devrait l'amener à être plus respectueux et paternel envers la Nature et ses Enfants ...
(mais vive l'ordi quand même, mais j'emmerde tous les connards qui laissent tourner leur ordi 24h/24 sans mode veille .... )

On domine parce qu'on est plus intelligent.
Quand on était encore que des presque-singes seuls les plus intelligents devais survivre donc les autres devai mourrir.
Puisque ce sont ceux qui sont inteligent qui survive la selection naturel fais qu'on est tous intelligent.
a chaque génération notre intelligence augmente etc...

Jusqu'a ce que l'on devienne ce que l'on est.
On est les plus intelligent parce que c'est ce qui assure notre survit.
La survit de l'humanité dépend de son intelligence.

Après ce n'es pas entièrement néfaste.
Après tout: "le malheure des uns fais le bonheur des autres."

Citation :

La survit de l'humanité dépend de son intelligence.

... je croit qu'in est bien dans la merde la...

ça c'est malin. n'empêche que selon nos critère même le plus bête des hommes est plus intelligent qu'un animale.(j'ai bien dit selon nos critères )

Citation :

Quand on était encore que des presque-singes seuls les plus intelligents devais survivre donc les autres devai mourrir.

Je n'aime pas ce principe, il faut de tout pour faire un mmonde et ça tend sur l'eugénisme....

Une chose est sur, nous les espèces les plus intélligentes du points de vue de la capacité intelecuelle ce qui, nous donne un avantage sur les autres espèces.
seulement, nous pouvons très bien dominer, autant profiter de ses atouts après tout mais, dominer sans rien respecter non merci. Les animaux que l'on nomme "infèrieur" à L'homme ont eux au moins comprit certain principe tel que le respect, la solidarité ou l'esprit de groupe.
LE plus gros défaut de l'homme est certainement son avidité; l'avidité elle même est dut à notre capacité intelectuelle et l'avidité engendre perte et destruction.
dans ce cas notre intelligence superieur ne serai elle pas infèrieur à celle des animaux qui ne sont pas capable de concevoir un tel principe?

Je sais pas si vous me suivrez et j'ai l'impréssion de m'être un peu écarté du sujet même si pour moi tout cela reste rattaché

Je pense que nous sommes une espèce condamner à détruire par ses actes, notre bonne vieille Terre.

Je ne trouve pas que nous sommes plus intelligents que les "animaux". d'ailleur, je rappelle qu'au point de vue scientifique, nous SOMMES des animaux mais les seuls qui peuvent fabriqués abondemment avec notre pensée ... les dauphins ont un QI supérieur à celui de l'humain et pourtant ... ils ne dominent pas le monde ...

De plus l'Homme est tout sauf intelligent ... comme disait Descartes :

" L'intelligence c'est la chose la mieux répartie chez les Hommes parce que quoi qu'il en soit pour vous il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec cela qu'il juge ".

en gros l'Homme se croit intelligent alors qu'il ne l'est pas .... et je suis d'accord avec ce principe ...

effectivement notre intelligence nous pousse a notre fin en se moment mais c'est parce que l'on ai soit trop intelligent soit pas assez.

On commence a ce rendre compte de nos erreur et essayons de les corriger mais on est en fait comme tout espèce.

Tu préfère ètre tuer par le dernier couple représentant d'une espèce ou tuer le dernier couple pouvant permettre a l'espèce de survire?

Moi j'aurai mangé le dernier Dodo qu'il existe si cela m'aurrai permis de survivre. Mangé ou ètre magé quoi.

Mais je pense que c'est surtout notre surnombre qui ^provoque ces destruction. Plus on est nombreux plus il nous faut de place.
Cette place on en manque donc il faut la créé.

Prennez un village de 4000 habitants presque aucun crime a signalé dans ce village. On va dire qu'il y a 5% de chomeur et 5% de criminel.
Soit 200 chomeur et 200 criminel,

Maintenant avec une ville de 60 000 habitant beaucoup plus de crime sont rescensé et il y a plus de chomeur, forcément. On redonne 5% de chomeur et 5% de criminel. Soit 3000 criminel et 3000 chomeur.

Bon je dévelloperai plus tard faut que j'y aille.

Petite précision sur ce que j'ai ecrit :

Je fais parti des privilégiés tout comme nous tous ici : j'en suis bien content, j'en profites comme nous tous.

Je suis né dans une civilisation de sédentaires, je ne suis pas capable de vivre comme un nomade, comme la plupart d'entre nous.

Il est bien entendu qu'un jour, la société nomade pourrait à nouveau l'emporter sur les sédentaires si celle-ci échouait : guerre destructrice, maladie incontrôlable, pénurie d'énergie (voir l'excellent mad max), de nourriture (conséquence de la pénurie d'énergie), ...

il est bien question de lutte pour la survie, mangé ou être mangé comme l'a dit Helmet. Je fais partie de ceux qui mange, je souhaite continuer, et si possible que tout le monde mange et personne ne souffre, ni humains, ni nature, ni animaux.

J'irai même plus loin, je pense que la survie de notre société telle que nous la connaissons ne gagnera son salut que si elle parvient à maîtriser respectueusement son environnement et les autres êtres vivants : la biodiversité en fait partie ...

Comment y parvenir, c'est un autre problème ! (il faut commencer par en prendre conscience)


Toff

Duo Maxwells a écrit:

De plus l'Homme est tout sauf intelligent ... comme disait Descartes :

Je ne pourrais qu'aprouvé de telles paroles...

Mais déjà je ne suis pas vraiment d'accord avec le titre du post.

L'homme ne domine pas il ne fait que survivre dans un milieu qui lui est propice. Il suffit de voir comment celui-ci subit les soubresaut de notre planète (Tremblement de terre, Tsunami, Innodations...)

Je dirait que l'on a la fausse imprétion de domination car nous ne voyont pas l'homme dans l'ensemble de son milieu. Il a réussi à dompté le feu, la pierre, le métal.

Mais lorsqu'un cataclisme, ou bien alors un microbe (ou virus), se déclare qu'en est-il de sa domination ?

Pour moi, l'homme n'est qu'un chainon parmis tant d'autres, mais il a l'avantage d'avoir su évolué pour lui-même modifié son milieu. Cette étape qui soit dit en passant est dénué de toutes raisons (sauf l'enrichissement monétaire) et qui le mèneras à ça propre perte, laissant place ainsi à d'autres espèces...

Tu as raison, l'homme subit les aléas de la nature... mais je prend l'exemple des tremblements de terre : résultat de la tectonique des plaques terrestres qui se rapprochent et séloignent. Il ya les plus grand tremblement de terre là où se situe des failles, c'est-à-dire entre 2 plaques, et les moins fortes, sont à des endroits d'une plaque un peu fragile car beaucoup étiré par tout ces tensions qui règnent sous nos pieds. Donc, je ne pense qu'avec une avancé de la sismique réflexion, et de nouvelles méthodes de sondages du sous-sols, on pourra bientôt prévoir à quelques jours prêt et à une dizaines de km prêt où se produira un séïsme ! On peut aussi prendre l'exemple des tornades dans lesquels les vents peuvent atteindre 500km pour une tornade de force 5. Je suis sur que l'étude des nuages et de leurs mouvement, de leur densité, leur chaleurs, ... tout cela pourrait permettre de connaître mieux la création de tornade.
Dans le futur, les cataclismes me semblent être des problèmes avec des solutions, et là on pourra dire que l'homme domine la nature.

Mais un problèm paersistera.... les astéroides....

Je pense qu'on aurat d'ici un certains temps, déployé beaucoup plus de vaisseaux dans l'espace et peut être trouvé des méthodes ( comme explosives ) pour détourner les astéroïdes !
L'intelligence nous permettra ( je pense ) de nous protéger de tout !

Il ne s'agit pas vraiment de domination : on n'arrête pas un cataclysme.

la grande capacite de l'homme n'est finalement pas de dominer, mais lorsqu'il le peut, adapter son environnement (culture, élevage, industrie, ...) et lorsqu'il ne peut pas, il apprend à s'adapter à son environnement (prévoir, un séisme, construire des édifices qui résistent, ...)

dans tous les cas, l'homme lutte contre son environnement : dans cette lutte, il ne maitrise pas toutes les conséquences de ses actes : les "dommages collatéraux" : néfastes évidemment !...


Toff

pour ce qui est des cataclisme les EU aurrai trouver un moyen de détourner légèrement les tornades mais fais suffisament tôt on peu l'éloigner d'un grande ville.

C'est avec un système d'onde envoyer en assez grande quantité qui permmettrai ça.
Je crois qu'il y a un truc c'est le projet HARP ou un nom du genre qu'il le nomme.

sinon une des premières solutions serai de limiter le plus possible la reproduction de l'homme.
On manque de place donc il faudrai que le nombre de mort corresponde a peu de chose prèt au nombre de naissance.
Cela éviterai nos besoin d'aggrandir les villes et donc limiterai grandemant l'urbanisation.

Pour la déforestation ils se sont rendu compte que c'était de gros crétin car dans la forèt amazaniène il existerai des plantes qui nous permmettrai de guérrir le cancer et aussi des plantes qui lutte très bien contre le sida (mais ne permettrai toujours pas de le guérrir).
Il y a donc 1/3 de cet forèt qui devisn une réserve, 1/3 qui est déjà rasé et le dernier 1/3 na rien de spécial a signalé mais pourra hélas ètre rasé.

Oui, enfin j'espère quer bientôt, le nom de famille d'un couple pourra être choisi par les parents, et ne sera pas obligatoirement le nom du père !
C'est sexiste !!!
Tant qu'à faire je passe un petit bonjour à mon ancien voisin de système solaire, Helmet, sur qui j'ai perdu beaucoup de sondes !!!!
Enfin bon, pour en revenir au sujet, je pense que les hommes s'en redrons comptent un peu tard que les arbres sont trop essentiels !! Malheureusement !!!

En france il est possible de garder le nom de la mère et pas forcément du père.
Ou faire un mélange comme pour ma tante.

Pour les petites filles en chine ce n'es plus d'actualité.
En effet avant elle était abandonné.
Mais justement a cause de ça il y a de moins en moins de fille et les seuls filles qui reste sont très recherché donc se n'es plus seulement les filles qu'ils abandonnes.
Pour la chine c'est surtout que si tu a plus de 1 enfant tu a plein de taxes en plus.
Ce qui insite les gens a n'avoir qu'un enfants par couple.